sábado, 4 de junio de 2011
¡Un nuevo arbolito! Es el número 61
lunes, 21 de febrero de 2011
PLANTAMOS ARBOLES NATIVOS EN LA AVENIDA PARQUE
Un grupo de Asociaciones Vecinales y vecinos plantamos alrededor de 40 especies nativas en los espacios verdes de la Avenida Parque Roberto Goyeneche en repudio a los intentos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires de utilizar esos predios para la construcción de edificios -algunos destinados a la Policía Metropolitana o la Fiscalía, otro para el traslado de la Guardia de Emergencias y un tercero para un polideportivo que debía instalarse en los terrenos de la ex-AU3 para reemplazar las actuales instalaciones de las escuelas públicas de la zona.
domingo, 14 de noviembre de 2010
TÚNELES SÍ O NO
Declaración de la Asociación de Vecinos de L. M. Drago leída en la Audiencia Pública del miércoles 24 de noviembre de 2010 en relación a la factibilidad del Paso Bajo Nivel en la calle Holmberg.
La falta de información sobre las Audiencias Públicas no es culpa de los vecinos sino de quienes debieran publicitarlas en el vecindario, el CGP. Este organismo en sus periódicas publicaciones no ha hecho referencia a las mismas. De esta forma, limitar la participación de los vecinos a sólo aquellos que se enteraron y pudieron inscribirse en tiempo y forma en una oficina en el centro, es una medida antidemocrática y contraria al espíritu de la norma que los puso en vigencia. Así es que esta instancia pensada para la participación vecinal, para la administración comunal actual es un mero trámite que se cumple a desgano.
Entrando en el tema específico de los pasos bajo nivel, queremos dejar sentado nuestro desacuerdo con un tratamiento individual de los emprendimientos ya que los temas viales requieren de una formulación integral, inscripta en un plan.
Nuestra posición como Asociación para la solución vial de la zona fue consecuentemente durante años la continuación de la Avenida Parque Roberto Goyeneche hasta Los Incas, con la misma morfología que el tramo existente entre Gral. Paz y Congreso, con un paso bajo nivel doble mano en la intersección con las vías. La Ley 3396, la del emprendimiento inmobiliario Barrio Parque Donado-Holmberg, disfrazado de solución habitacional para los vecinos de la traza, canceló la posibilidad de una solución seria al grave conflicto vial de la zona.
No podemos estar en contra de la construcción de pasos a diferente nivel que alivien la agobiante situación vial de la zona ya que desde hace años, incansablemente, hemos reclamado la reapertura de alguno de los cuatro pasos a nivel cerrados con la complicidad de algunos vecinos que pretenden la privacidad de barrios cerrados en plena ciudad. Parece ridículo que los pasos contemplados en el diseño ferroviario original, cuando el tránsito vehicular era apenas incipiente, se hayan reducido paulatinamente al mínimo actual, con el enorme e incesante incremento de la población.
Todos los que conocen el nudo de la calle Acha no pueden dejar de aceptar que es un absurdo, una situación transitoria convertida en definitiva por la desidia administrativa y no se sabe bien por qué ocultas maniobras de operadores con poder.
Pero tampoco estamos a favor del festival de túneles pequeños con que nos amenaza la actual administración. Aceptamos la realización de algunos túneles en calles angostas internas solo a condición de que constituyan el paso previo para el inicio de la construcción de los correspondientes a los ejes troncales –Triunvirato, Alvarez Thomas, Constituyentes y Monroe- y como facilitadores de las obras de los mismos.
Aceptamos y proponemos la realización de dos túneles de manos contrarias en nuestro barrio, Drago, en las calles Donado y Holmberg y otros dos en Urquiza, preferentemente a media distancia entre Triunvirato y Constituyentes, insistimos, como forma de crear condiciones favorables para encarar las obras principales.
Pero también sospechamos que una administración que durante tres largos años nada hizo en obras públicas, y ahora, repentinamente, anuncia, sin consultas previas a los vecinos ni plan vial conocido, una avalancha de obras, todas pequeñas y en lugares donde no hay pasos actualmente, está improvisando, y creyó encontrar una manera barata y rápida de remontar la inactividad anterior.
Queremos puntualizar algunas reflexiones sobre argumentaciones escuchadas en contra de estas obras.
1. El tránsito de ingreso a la ciudad no es mayor al de egreso, al menos en esta zona norte de la ciudad. Los flujos de salida de Galván, Constituyentes, la avenida Parque Goyeneche y la calle Acha tienen un caudal tan intenso por la mañana como por la tarde. Lo mismo puede observarse en la colectora de la Panamericana.
2. El tránsito en la zona es pasante pero no está direccionado al centro de la ciudad sino que es de carácter interbarrial –con destino a Chacarita, Paternal, Villa Crespo, Villa Ortúzar, etc.- o hacia la cabecera del subte B. Disponiendo de la Avenida Lugones no es lógico el ingreso por Triunvirato o la Avenida Parque como vía alternativa hacia el centro.
3. Las obras viales atraen vehículos que buscan vías más fluidas, es cierto, pero descongestionan y, por eso hablamos de plan vial, una vez completadas las obras menores y las mayores, el tránsito se reorientará hacia estas últimas.
4. Las obras viales son necesidad de la comunidad en su conjunto, no pueden aducirse o encubrirse intereses individuales para oponerse a las mismas.
5. El desaliento del transito de vehículos particulares debe buscarse por la extensión y mejoramiento del transporte público y en la descentralización urbana y no en crear trabas, económicas o físicas, de dudosa efectividad.
6. La propuesta de obras alternativas de difícil realización para desalentar las posibles es otra forma de irresponsable de fundamentar. Decir que se debe iniciar la construcción de los túneles de las vías troncales es correcto, pero, para posibilitar esas obras hay que disponer de canales alternativos de desvío. Otra modalidad sostiene el soterramiento o sobre elevación de las vías lo que constituye una obra de una magnitud innecesaria y extravagante para la densidad de población de la zona.
Estamos absolutamente convencidos de que las posturas en oposición, al menos en el caso de los túneles gemelos de Donado y Holmberg que nos ocupan, son minoritarias, la gran mayoría de los vecinos estamos anhelando dar solución a este viejo y acuciante problema. En las oportunidades en las que el Presupuesto Participativo intentó efectivamente canalizar los requerimientos ciudadanos, los reclamos por la apertura de pasos a nivel eran generalizados y constantes. Siempre hubo también voces en contra, pero minoritarias, y así quedaron plasmadas en las Prioridades estas demandas, aunque nunca fueron cumplidas amparándose en una supuesta prohibición normativa.
La Conectividad Vial es una necesidad de las ciudades, reconocida en el documento base del Plan Urbano Ambiental. Desalentar el tránsito vehicular particular y ampliar las áreas peatonales también.
Las posiciones simplistas pueden obtener adhesiones fáciles pero difícilmente sean comprensivas ni colaboren a obtener soluciones ciertas o definitivas a los problemas. Nuestra posición es más compleja o ambivalente. No estamos en contra de la construcción de túneles. Pero tampoco aprobamos un festival improvisado, sin planificación. Reclamamos un plan integral con compromisos. Y obras en lo inmediato –las de los pasos de Donado y Holmberg- para comenzar a solucionar el nudo vial de la zona.
La falta de información sobre las Audiencias Públicas no es culpa de los vecinos sino de quienes debieran publicitarlas en el vecindario, el CGP. Este organismo en sus periódicas publicaciones no ha hecho referencia a las mismas. De esta forma, limitar la participación de los vecinos a sólo aquellos que se enteraron y pudieron inscribirse en tiempo y forma en una oficina en el centro, es una medida antidemocrática y contraria al espíritu de la norma que los puso en vigencia. Así es que esta instancia pensada para la participación vecinal, para la administración comunal actual es un mero trámite que se cumple a desgano.
Entrando en el tema específico de los pasos bajo nivel, queremos dejar sentado nuestro desacuerdo con un tratamiento individual de los emprendimientos ya que los temas viales requieren de una formulación integral, inscripta en un plan.
Nuestra posición como Asociación para la solución vial de la zona fue consecuentemente durante años la continuación de la Avenida Parque Roberto Goyeneche hasta Los Incas, con la misma morfología que el tramo existente entre Gral. Paz y Congreso, con un paso bajo nivel doble mano en la intersección con las vías. La Ley 3396, la del emprendimiento inmobiliario Barrio Parque Donado-Holmberg, disfrazado de solución habitacional para los vecinos de la traza, canceló la posibilidad de una solución seria al grave conflicto vial de la zona.
No podemos estar en contra de la construcción de pasos a diferente nivel que alivien la agobiante situación vial de la zona ya que desde hace años, incansablemente, hemos reclamado la reapertura de alguno de los cuatro pasos a nivel cerrados con la complicidad de algunos vecinos que pretenden la privacidad de barrios cerrados en plena ciudad. Parece ridículo que los pasos contemplados en el diseño ferroviario original, cuando el tránsito vehicular era apenas incipiente, se hayan reducido paulatinamente al mínimo actual, con el enorme e incesante incremento de la población.
Todos los que conocen el nudo de la calle Acha no pueden dejar de aceptar que es un absurdo, una situación transitoria convertida en definitiva por la desidia administrativa y no se sabe bien por qué ocultas maniobras de operadores con poder.
Pero tampoco estamos a favor del festival de túneles pequeños con que nos amenaza la actual administración. Aceptamos la realización de algunos túneles en calles angostas internas solo a condición de que constituyan el paso previo para el inicio de la construcción de los correspondientes a los ejes troncales –Triunvirato, Alvarez Thomas, Constituyentes y Monroe- y como facilitadores de las obras de los mismos.
Aceptamos y proponemos la realización de dos túneles de manos contrarias en nuestro barrio, Drago, en las calles Donado y Holmberg y otros dos en Urquiza, preferentemente a media distancia entre Triunvirato y Constituyentes, insistimos, como forma de crear condiciones favorables para encarar las obras principales.
Pero también sospechamos que una administración que durante tres largos años nada hizo en obras públicas, y ahora, repentinamente, anuncia, sin consultas previas a los vecinos ni plan vial conocido, una avalancha de obras, todas pequeñas y en lugares donde no hay pasos actualmente, está improvisando, y creyó encontrar una manera barata y rápida de remontar la inactividad anterior.
Queremos puntualizar algunas reflexiones sobre argumentaciones escuchadas en contra de estas obras.
1. El tránsito de ingreso a la ciudad no es mayor al de egreso, al menos en esta zona norte de la ciudad. Los flujos de salida de Galván, Constituyentes, la avenida Parque Goyeneche y la calle Acha tienen un caudal tan intenso por la mañana como por la tarde. Lo mismo puede observarse en la colectora de la Panamericana.
2. El tránsito en la zona es pasante pero no está direccionado al centro de la ciudad sino que es de carácter interbarrial –con destino a Chacarita, Paternal, Villa Crespo, Villa Ortúzar, etc.- o hacia la cabecera del subte B. Disponiendo de la Avenida Lugones no es lógico el ingreso por Triunvirato o la Avenida Parque como vía alternativa hacia el centro.
3. Las obras viales atraen vehículos que buscan vías más fluidas, es cierto, pero descongestionan y, por eso hablamos de plan vial, una vez completadas las obras menores y las mayores, el tránsito se reorientará hacia estas últimas.
4. Las obras viales son necesidad de la comunidad en su conjunto, no pueden aducirse o encubrirse intereses individuales para oponerse a las mismas.
5. El desaliento del transito de vehículos particulares debe buscarse por la extensión y mejoramiento del transporte público y en la descentralización urbana y no en crear trabas, económicas o físicas, de dudosa efectividad.
6. La propuesta de obras alternativas de difícil realización para desalentar las posibles es otra forma de irresponsable de fundamentar. Decir que se debe iniciar la construcción de los túneles de las vías troncales es correcto, pero, para posibilitar esas obras hay que disponer de canales alternativos de desvío. Otra modalidad sostiene el soterramiento o sobre elevación de las vías lo que constituye una obra de una magnitud innecesaria y extravagante para la densidad de población de la zona.
Estamos absolutamente convencidos de que las posturas en oposición, al menos en el caso de los túneles gemelos de Donado y Holmberg que nos ocupan, son minoritarias, la gran mayoría de los vecinos estamos anhelando dar solución a este viejo y acuciante problema. En las oportunidades en las que el Presupuesto Participativo intentó efectivamente canalizar los requerimientos ciudadanos, los reclamos por la apertura de pasos a nivel eran generalizados y constantes. Siempre hubo también voces en contra, pero minoritarias, y así quedaron plasmadas en las Prioridades estas demandas, aunque nunca fueron cumplidas amparándose en una supuesta prohibición normativa.
La Conectividad Vial es una necesidad de las ciudades, reconocida en el documento base del Plan Urbano Ambiental. Desalentar el tránsito vehicular particular y ampliar las áreas peatonales también.
Las posiciones simplistas pueden obtener adhesiones fáciles pero difícilmente sean comprensivas ni colaboren a obtener soluciones ciertas o definitivas a los problemas. Nuestra posición es más compleja o ambivalente. No estamos en contra de la construcción de túneles. Pero tampoco aprobamos un festival improvisado, sin planificación. Reclamamos un plan integral con compromisos. Y obras en lo inmediato –las de los pasos de Donado y Holmberg- para comenzar a solucionar el nudo vial de la zona.
martes, 19 de octubre de 2010
CORTE EN DEFENSA DE LOS ESPACIOS VERDES PÚBLICOS DE LA COMUNA
Tratando de llegar a los medios masivos de comunicación cortamos Goyeneche a la altura de Pico el lunes 11 de octubre, día de llegada del fin de semana largo. ¡Disculpen automovilistas, no es contra ustedes, pero si no protestamos nos pasan por encima! Aún así los medios masivos no vinieron ni se dieron por enterados (pese a que Radio 10 estuvo). Sólo Radio Nacional entrevistó a uno de nosotros y Pagina 12 y Tiempo Argentino publicaron el suceso. El plano adjunto muestra las intervenciones que el Gobierno de la ciudad quiere hacer sobre el parque de la Av. Goyeneche. La más cercana a la Gral. Paz es la construcción ya casi concretada del Precinto 12. Las otras son los nuevos intentos.


sábado, 28 de agosto de 2010
GLIFOSATO EN EL BARRIO

El Viernes 20 de Agosto de 2010 por la mañana nuevamente una cuadrilla de cinco operarios acompañados por personal con uniforme de TBA trabajaron fumigando en los terrenos linderos a las vías de la Linea Mitre, en la zona de la Estacion Coghlan.
Precisamente en el cruce de peatones de la calle Melián, entre el que parecía ser el capataz y un vecino, se produjo el diálogo que aquí transcribimos:
...ruido de rociadores...
Vecino: Le hago una pregunta señor ? con que están fumigando?
Operario: Con...herbicida
V: ¿Qué herbicida es?
O: fosato....
V: Glifosato?
O: Glifosato, si señor
V: Y de que empresa son?
O: ahh no se.... usted me hizo una pregunta y yo le contesté...
V: .... bueno...
O: ...para TBA estamos tirando
Luego de esta conversación los fumigadores trabajaron ardua y meticulosamente, mientras los venenos rociados se podían oler desde 150 metros, pulverizando sobre todo el terreno de las vías, el puente de la calle Superí, las inmediaciones de la estación Coghlan, en un horario altamente transitado, cuando diversas restricciones legales van desde un margen de 500 (quinientos) metros como mínimo desde cualquier lugar poblado a la prohibición total del uso de GLIFOSATO en áreas urbanas.
jueves, 12 de agosto de 2010
EL DERRUMBE

Ya todos conocen la noticia. La especulación inmobiliaria ha cobrado tres víctimas fatales en nuestro barrio. No es la casualidad. Ni siquiera la desidia o complicidad de los funcionarios encargados del control -que también la hubo. Son los negocios, es el mercado. Y lo que está en juego es la vida de los vecinos. Mientras los espacios verdes públicos son arrasados por el propio gobierno de la ciudad, los terrenos públicos rematados para para que continúe creciendo el negocio inmobiliario, los empresarios -inescrupulosos o no- construyen sus torres, destruyendo, demoliendo o derrumbando -da lo mismo- nuestro barrio, el que habíamos elegido para vivir, y que ellos deciden que será para que crezcan sus fortunas personales con el hacinamiento, la saturación del tránsito y el colapso de la infraestructura de servicios. ¡Basta de demoler! ¡Moratoria Inmobiliaria! ¡Planificación Urbana, basta de caos! Los vecinos nos movilizamos en defensa del barrio. El sábado 14 de agosto todos a las puertas del Teatro 25 de Mayo a las 17:30 hs. ¡Límite máximo de construcción de 4 pisos ya en todo el barrio!
Los Tuneles de Macri
Desde nuestra Asociación siempre insistimos en dar solución a la falta de conectividad vial del barrio. No nos oponemos a la construcción de ningún paso a diferente nivel que se proponga. Pero si tenemos opinión sobre la conveniencia de un avance concertado y planificado en la solución vial de la zona. Que tenemos ahora: la necesidad del Gobierno de la Ciudad de mostrar alguna obra pública para llegar con alguna chance a las próximas elecciones le hace sacar de la galera una curiosa propuesta: no solo es grave derivar dineros obtenidos a través del endeudamiento público -Bono Tango- con un destino determinado -la continuación de los subtes, un tranporte público- hacia la construcción de pasos bajo nivel -de uso mayoritariamente privado- sino que las obras enumeradas en el listado en ningún caso son los túneles principales, planificados hace ya más de 30 años, correspondientes a los ejes troncales y servidores del tránsito pasante y red de tránsito pesado. Hablamos de Constituyentes, Alvarez Thomas y Triunvirato. ¿Porqué esto es inconveniente? Porqué los túneles que se construirían son sólo los pequeños, por baja altura, corta longitud y angostos -una sola mano, dos carriles. Estos túneles están inhibidos para el tránsito pesado y el transporte público en la mayoría de los casos. Pero el mayor problema es que si se construyen sólo estos túneles, se desviará el tránsito liviano (y rápido) de las avenidas a las calles angostas interiores del barrio, arterias secundarias no prepareadas para recibir este tipo de tránsito, sin cruces semaforizados. ¿Porqué se eligen estos y no los otros? La explicación es muy obvia y dramática. Luego de no hacer nada de obra pública durante tres años de gestión -ni subtes, ni escuelas, ni túneles, etc.-, hoy descubren que tienen que mostrar algo y estos túneles son más baratos -se pueden hacer más cantidad- y de tiempo de realización más corta -se puede llegar con la obra avanzada a las elecciones. Esto y la planificación urbana no tienen mucho que ver.
Sin embargo no nos oponemos a ninguna construcción de pasos a diferente nivel. Incluso podemos convenir que es preferible iniciar obras en los cruces que hoy no disponen de paso a nivel porque serviran a futuro para aliviar las congestiones de tránsito a producirse con las construcciones de los pasos mayores. Pero alertamos que deben ser condición de estos pasos la construcción de los mayores, porque de otro modo la distorsión del tránsito traerá más problemas que soluciones.
Sin embargo no nos oponemos a ninguna construcción de pasos a diferente nivel. Incluso podemos convenir que es preferible iniciar obras en los cruces que hoy no disponen de paso a nivel porque serviran a futuro para aliviar las congestiones de tránsito a producirse con las construcciones de los pasos mayores. Pero alertamos que deben ser condición de estos pasos la construcción de los mayores, porque de otro modo la distorsión del tránsito traerá más problemas que soluciones.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)