jueves, 12 de agosto de 2010

Los Tuneles de Macri

Desde nuestra Asociación siempre insistimos en dar solución a la falta de conectividad vial del barrio. No nos oponemos a la construcción de ningún paso a diferente nivel que se proponga. Pero si tenemos opinión sobre la conveniencia de un avance concertado y planificado en la solución vial de la zona. Que tenemos ahora: la necesidad del Gobierno de la Ciudad de mostrar alguna obra pública para llegar con alguna chance a las próximas elecciones le hace sacar de la galera una curiosa propuesta: no solo es grave derivar dineros obtenidos a través del endeudamiento público -Bono Tango- con un destino determinado -la continuación de los subtes, un tranporte público- hacia la construcción de pasos bajo nivel -de uso mayoritariamente privado- sino que las obras enumeradas en el listado en ningún caso son los túneles principales, planificados hace ya más de 30 años, correspondientes a los ejes troncales y servidores del tránsito pasante y red de tránsito pesado. Hablamos de Constituyentes, Alvarez Thomas y Triunvirato. ¿Porqué esto es inconveniente? Porqué los túneles que se construirían son sólo los pequeños, por baja altura, corta longitud y angostos -una sola mano, dos carriles. Estos túneles están inhibidos para el tránsito pesado y el transporte público en la mayoría de los casos. Pero el mayor problema es que si se construyen sólo estos túneles, se desviará el tránsito liviano (y rápido) de las avenidas a las calles angostas interiores del barrio, arterias secundarias no prepareadas para recibir este tipo de tránsito, sin cruces semaforizados. ¿Porqué se eligen estos y no los otros? La explicación es muy obvia y dramática. Luego de no hacer nada de obra pública durante tres años de gestión -ni subtes, ni escuelas, ni túneles, etc.-, hoy descubren que tienen que mostrar algo y estos túneles son más baratos -se pueden hacer más cantidad- y de tiempo de realización más corta -se puede llegar con la obra avanzada a las elecciones. Esto y la planificación urbana no tienen mucho que ver.
Sin embargo no nos oponemos a ninguna construcción de pasos a diferente nivel. Incluso podemos convenir que es preferible iniciar obras en los cruces que hoy no disponen de paso a nivel porque serviran a futuro para aliviar las congestiones de tránsito a producirse con las construcciones de los pasos mayores. Pero alertamos que deben ser condición de estos pasos la construcción de los mayores, porque de otro modo la distorsión del tránsito traerá más problemas que soluciones.

No hay comentarios: