El inconsulto e ilegal intento de usurpación del Parque Sarmiento para construcciones de uso para el que no está destinado ha provocado la reacción de la comunidad en pleno, la que se moviliza de todas las formas posibles en defensa de un lugar valorado y querido por los vecinos de todos los barrios circundantes. En este lugar pasaremos a informar de las acciones que se lleven a cabo en contra de este nuevo atropello del actual Gobierno de la Ciudad.
En el barrio de Chacarita, en otro distrito Urbanización Parque (UP), los Talleres Guzmán, lindantes con el Parque Los Andes, el Gobierno de la Ciudad intenta destinarlos a la construcción de una comisaría (precinto) de la nueva policía. Los vecinos de la zona también se movilizan en oposición a la medida y concurrieron a la reunión del martes con los legisladores. Pasaremos a coordinar acciones con ellos ya que se trata de los mismos objetivos: la defensa de los espacios verdes.
Martes 9 19 horas:
Reunión con legisladores de diferentes bloques para concertar acciones en común. Organizada por la Mesa Política de la Comuna 12. Local del Partido Solidario en Roosevelt y Ceretti.
Viernes 12 19 horas:
Reunión abierta de vecinos con la Asamblea de Urquiza. En la Plaza recuperada por los vecinos de Roosvelt y Triunvirato.
Sabado 13 14 horas:
Volanteada en la puerta principal del Parque Sarmiento.
Sabado 20 11 hs.
Acto en la puerta principal del Parque Sarmiento y al finalizar el acto caravana de vehículos hasta el Parque Los Andes
sábado, 6 de febrero de 2010
PLANTAMOS ARBOLES NATIVOS EN EL PIROVANO
Junto con la Agrupación Vecinos de Saavedra por la Ecología, con quienes desarrollamos en conjunto el programa de plantación de árboles nativos en el barrio, plantamos 2 ejemplares en una de las veredas del Hospital Pirovano. Esto se llevó a cabo el día sábado 6 de febrero. Este evento se organizó en el marco del 119° aniversario del barrio de Coghlan, nuestros vecinos más próximos, y vinculado con el proyecto "El Pirovano Pinta Bien", programa de acción conjunta entre la comunidad y la dirección del Hospital, de realización de murales en sus paredes exteriores. Los dos ejemplares, uno de Ceibo y otro de Palo Amarillo, fueron plantados en dos planteras vacías contiguas, sobre la calle Melián, las más cercanas a la esquina con la Av. Monroe. Los ejemplares, como siempre, nos han sido donados por el Vivero de Plantas Nativas de la Reserva Natural Ribera Norte de la Municipalidad de San Isidro. Una vecina, Susana, propietaria de una peluquería sobre la calle Melián frente a donde se efectuó la plantación se ofreció a hacerse responsable del cuidado de los nuevos arbolitos, por lo que quedamos sumamente agradecidos.
También recibimos la adhesión de la Defensoría del Pueblo Adjunta en temas de Identidad Barrial, la que asimismo agradecemos. Participaron del evento referentes de numerosas instituciones barriales poniendo de manifiesto la común preocupación y solidaridad que animan nuestras actividades.
lunes, 25 de enero de 2010
PELIGRA EL PARQUE SARMIENTO: ALERTA VECINAL
El Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires nos tiene acostumbrados a decisiones inconsultas y desconcertantes, muchas de ellas realmente inadmisibles. Esta se trata de una de esas. Hace pocos días, en una reunión en el Club “Sin Rumbo”, funcionarios del Gobierno de la Ciudad anunciaron a los vecinos presentes la construcción en el Parque Sarmiento de cuatro manzanas de edificios destinados a “una comisaría con calabozos, al Grupo de Operaciones Especiales de la Policía Metropolitana, a la Fiscalía y a la Defensoría”.
Como el Gobierno de la Ciudad carece de edificios o de terrenos –como los que quiere poner a la venta para construcción de viviendas de lujo en la zona de la ex AU3- piensa mutilar un espacio verde público destinado a actividades deportivas sociales instalando un complejo de construcciones, con su correspondiente infraestructura.
Es evidente que al Ingeniero Macri la preservación y expansión de los espacios verdes públicos no le interesa. En realidad, nada que sea público le interesa demasiado, ni la salud, ni la educación, ni el transporte. Allí tenemos como ejemplo en nuestra Comuna el abandono de las obras de la Guardia del Pirovano, del Polo Educativo y del Subte.
Esto no es casual, forma parte de una forma de pensar, es un tema “ideológico” ¿para qué tendría que haber un parque público al que puedan acceder los vecinos sin limitaciones de su situación económica ni de lugar de residencia?
¿Por qué en pleno verano tendría que estar en funcionamiento la pileta de natación todos los fines de semana y no cerrada por “tareas de mantenimiento”? Ya fueron demolidos dos sectores de parrillas del Parque, porque, según señalara su Administra-dor, es un lugar para hacer deportes y no para ir a comer asado. El estado de abandono del Parque en general ya es un dato por todos conocido y la falta de obras de mantenimiento. Bastan estos ejemplos para darse una idea del desinterés de la “gestión” por este predio de uso público y por sus usuarios.
La consulta a los vecinos tampoco es una práctica frecuentada por este Gobierno autista, la opinión de la gente no cuenta para ellos. Pero los vecinos opinamos y nos oponemos a semejante despropósito, y lo haremos con todas los recursos dis-ponibles, desde acciones judiciales, intervención legislativa, hasta la movilización directa en defensa del Parque.
Cabe la aclaración que el tema de la seguridad nos preocupa tanto como dice preocuparle al gobierno, y que la oposición al empleo de espacios verdes para construcciones no implica oposición alguna a que esos emprendimientos se realicen en lugares adecuados.
Convocamos a todos los vecinos y a todas las instituciones barriales -asociaciones vecinales, clubes, cooperadoras, centros culturales, organizaciones políticas, etc.- a emprender una cruzada en defensa de lo que nos pertenece.
jueves, 3 de diciembre de 2009
Audiencia Pública por la ex AU3
Participaron como oradores en la Audiencia Pública del 30 de diciembre por el Proyecto Inmobiliario Barrio Parque Donado-Holmberg por nuestra Asociación José Ferrer y Alejandro Liska. Este último leyó la declaración que reproducimos a continuación.
Declaración de la Asociación de Vecinos de Luis María Drago.
Este proyecto de ley que estamos evaluando, desde la denominación con que se presenta: “Barrio Parque Donado-Holmberg” se asume como lo que verdaderamente es: un proyecto meramente inmobiliario. ¿Confunde el Gobierno su rol con el de una mera gestión de negocios? ¿O necesita enajenar tierras públicas para que cierren sus cuentas? ¿O para que algunos empresarios amigos o testaferros hagan sus negocios?
El problema habitacional, que existe y debe resolverse, puede solucionarse con la mera aplicación de la ley 324.
Pero lo que este proyecto inmobiliario olvida, escudándose en la solución habitacional, es el problema vial de la zona. Y lo que es peor, cancela definitivamente la posibilidad de dar una solución integral al mismo. Voy a desarrollar un poco el tema:
1. Alrededor de 1980 se efectúa la continuación de Triunvirato desde Replubiquetas (actual Larralde) a Del Tejar (hoy Balbín), lo que implicó conectarla con la llegada de vehículos desde la Panamericana. Esto trajo aparejado un incremento sustancial del tránsito por dicha arteria. Esta era una medida provisoria, porque el Intendente militar Cacciatore, gestor de la medida, había previsto la construcción de la Autopista 3.
2. Por lo tanto, Galván, calle angosta, quedó “provisoriamente” siendo la salida que se corresponde con el ingreso por Triunvirato.
3. El paso a nivel de la calle Acha es un engendro generado por el cierre progresivo de cuatro pasos a nivel en la zona: los de las calles Melián, Estomba, Plaza y Miller. “Provisoriamente” Acha se convierte doble mano una cuadra, para atravesar el paso a nivel.
4. Cuando se construye la Avenida Parque hasta Congreso, en un tramo de la traza de la ex AU3 liberado, se queda a la espera de dar solución al problema habitacional, para luego continuar la Avenida hasta Los Incas. El tránsito que ingresa por esta arteria, sigue hacia el paso a nivel de Acha haciendo un trayecto laberíntico por dentro del barrio. El congestionamiento aumenta.
5. Recientemente se firmó un acta-acuerdo con los vecinos de Galván, para angostar en un carril el ancho de esta calle. Con toda justicia, los vecinos de Galván reclaman hace tiempo reducir el caudal de circulación de esa arteria.
¿Cuál es la idea? ¿Qué los vehículos atrapados en el congestionamiento de Galván se desborden por las arterias secundarias para llegar a la Avenida Parque en su actual trazado?
Toda esta serie de soluciones transitorias o parciales, quedaron sujetas a una solución definitiva integral: la continuación de la Avenida Parque desde Congreso hasta su intersección con las avenidas Alvarez Thomas y Los Incas.
El proyecto inmobiliario propuesto implica la radicación en una zona sin pasos a nivel de cuanto menos entre 5 y 8.000 nuevos moradores con sus respectivos vehículos.
Hay algunas teorías que sustentan “desalentar” el ingreso de vehículos a la ciudad. Estamos de acuerdo. Pero vincular la continuación de la Avenida Parque con esa consideración es un grave error por dos razones:
Primera, porque la conectividad vial es una necesidad básica del urbanismo. El ingreso de tránsito por Triunvirato no tiene en su mayoría destino al centro de la ciudad, sino a los barrios intermedios: Villa Urquiza, Chacarita, Colegiales, Paternal, Villa Crespo e incluso Once.
Segunda, porque los vehículos que egresan por Acha y Galván no son un reflujo por la tarde, sino que constituyen una corriente constante durante todo el día. De la misma forma que el ingreso por Triunvirato no se limita a la mañana, sino que se produce durante todo el día, con caudales semejantes. No se trata de un tránsito pasante hacia el centro de la ciudad como el que se canaliza a través de la Avenida General Paz y de la Avenida Lugones.
El congestionamiento en la calle Acha actualmente es casi constante y creciente. Recordemos que es una arteria de una sola mano que se hace doble mano una sola cuadra, para atravesar el cruce ferroviario. Esta situación es de extrema peligrosidad, tanto por los riesgos de accidentes frontales, como por el bloqueo insalvable de los vehículos de emergencia. Los peatones también encuentran bloqueados los cruces en las proximidades del principal acceso a la estación Luis María Drago. A todo esto debe sumarse la enorme polución ambiental por combustión de motores y por los ruidos derivados de los mismos y las incesantes bocinas.
Apelamos a los legisladores que votaron positivamente en primera lectura este proyecto que lo piensen nuevamente. La solución del problema habitacional, insistimos, se puede resolver con el cumplimiento de la Ley 324, que arbitra todos los medios posibles para dar solución al tema. No se requiere el método extorsivo de canje con el negocio inmobiliario.
Los legisladores que aprueben esta ley serán cómplices de un negocio que cancelará definitivamente la posibilidad de una verdadera solución del problema vial de la zona. Y los vecinos que participamos años en reuniones de todo tipo para consensuar proyectos, que vivimos mucho tiempo con el sueño de ver convertida esa vieja herida abierta en el barrio en una avenida segura que solucionara el grave congestionamiento de tránsito acompañada por un parque público arbolado que insonorizara el tránsito y que sirviera de esparcimiento y solaz al barrio, seremos frustrados nuevamente, como ya tantas veces, dejándonos en un verdadero callejón sin salida.
Exposición del vecino Jose Ferrer.
Quien les habla, José Ferrer, es un vecino damnificado, tal como muchos otros que tienen sus viviendas sobre la calle Holmberg, vereda impar, es decir, frente a la AU3¿Por qué digo "damnificado"? Porque nuestras viviendas, por el solo hecho de estar frente a la AU3, han sufrido una devaluación entre el 30 y el 40 por ciento. No hay quien pueda comprar estas viviendas, si están ubicadas frente a un tejido urbano tal como está.
Sin embargo, el Alumbrado, Barrido y Limpieza se paga como si fuera zona residencial. Al respecto, hemos elevado notas a instancias superiores, pero no tuvimos respuestas válidas. La misma unidad, de iguales dimensiones y similares características, sobre la calle Plaza, Tronador y adyacencias, se cotiza en su valor real.
Esta historia de la AU3 viene de larga data. A pesar de tratarse de una misma ley, las soluciones fueron cambiando según los tiempos. De la General Paz a Congreso, había espacios verdes, plazas, sendas peatonales, juegos para niños, etcétera. A pesar de ello, de Congreso a Monroe, pareciera que la solución pasa por una fuerte tendencia inmobiliaria.
En este sentido, ¿qué pensarán los vecinos que están allí, si es que están? Y si no están, ¿qué pensarán los herederos de aquellos bienes que se les expropiaron y ahora se enteran de que se venden en subasta pública y al mejor postor?
Tengamos cuidado con esto porque un día expropiamos bienes para hacer una escuela con tecnología de punta, y luego vendemos esos bienes en subasta pública, a efectos de construir un bingo o un shopping, dado que nos parece más rentable. En estas ansias de llevar adelante obras, no hemos observado la cuestión de los campos de deportes para algunos colegios de la zona.
Tampoco se ha tenido en cuenta el impacto ambiental ni el problema vial. Debemos hacer memoria, antes había barreras en Melián, Estomba, Plaza, Mariano Acha y Miller. Hoy todo el tránsito lo hacemos pasar por la barrera de Mariano Acha. Como si esto fuera poco, esta calle es doble mano.
Supongo que nadie se detuvo a observar el tiempo que demoran estos vehículos en las horas pico. A nuestro entender, la solución sería la construcción de un túnel o la apertura de algunos de los pasos a nivel que mencioné con anterioridad.
Dicha problemática llega a tal magnitud que en las horas pico un vehículo que se dirige desde Congreso hacia la barrera de Mariano Acha tarda entre 14 y 17 minutos. ¿Qué ocurre con el deterioro que producen los camiones? ¿Qué ocurre con el deterioro que producen los camiones cargados en las casas vecinas? ¿Qué ocurre con las ambulancias, ómnibus y policía? Aunque esto último no lo hemos tenido en cuenta.
Debemos tener en cuenta que estos vehículos que están marchando entre 14 y 17 minutos hasta llegar a la barrera de Mariano Acha están liberando monóxido de carbono al medio ambiente.
Tenemos que asumir responsabilidades y tomar conciencia de este drama. La Organización Mundial de la Salud determina que cada habitante de la Ciudad debe gozar de 15 metros cuadrados de espacio verde como mínimo. En nuestra Ciudad, por habitante, apenas se llega a un poco más de 1 metro cuadrado de espacio verde. Todo esto incide en la salud ambiental que cumple funciones concretas en el bienestar de la población.
En los países que se ocupan más del impacto ambiental, la corrupción es menor. En este aspecto, nosotros ocupamos el décimo noveno lugar.
El día 2º de octubre de 2003, la Asociación Vecinos de Drago elevamos una nota a instancias superiores, solicitando que se aplicara la Ley 324, ya que para esto estaba. Si se hubiera aplicado como corresponde, hoy no estaríamos aquí, ya que el problema hubiera estado solucionado. Otras asociaciones vecinales también propusieron soluciones y proyectos, pero tampoco tuvieron suerte.
Siguiendo un poco más hacia la Avenida de los Incas, en Monroe y Holmberg, está la plaza Paseo de la Paz. Fue inaugurada el Día del Vecino, es decir, el 11 de junio de 1984 –en este aspecto, debemos ser un poco conservadores con nuestra historia–, quedando a cargo del departamento cultural los más variados actos que se fueron realizando con juegos –especialmente, para niños–, entretenimientos, y con un mástil escultórico para izar la Bandera Nacional.
Reconocemos lo difícil que resulta dar respuestas a las demandas, y suponemos que alguien quedará conforme y otros no. Tal vez, lo ofrecido no cubra las expectativas. En general, diría que en cuanto a la solución, aún queda mucho para que todo esto se clarifique. Suponemos que en todo esto han participado profesionales de las más variadas disciplinas. En todo momento, debemos mantener una prolijidad a rajatabla; hay que tratar de no hacer daño a nadie. Por último, considero que se debe ser ecuánime para dar a cada cuál lo que corresponda.
Para finalizar, me gustaría sugerir una cuestión: pensar menos en las apetencias inmobiliarias, y tener más en cuenta el tejido urbano. Debemos tratar de hacer una ciudad mejor y para todos. Esto no debe ser una expresión de deseos, sino una realidad. (Aplausos.)
Intervención de otra vecina la señora Adelaida del Rosario Cor Robledo
Como vecina de la calle Donado desde siempre, quiero manifestarme en contra del proyecto inmobiliario de venta de los terrenos que fueron expropiados en su momento para la construcción de la AU3. Estos terrenos, hoy públicos, deben ser conservados como tales por el Gobierno de la Ciudad para ser destinados a espacios verdes y solucionar el antíguo problema de congestionamiento del tránsito de la zona causado, entre otras cosas, por los cierres de cuatro pasos a nivel.
Este proyecto del barrio parque –Donado, Holmberg– no contempla la solución grave del congestionamiento del tránsito de las calles Acha, Álvarez Thomas y Galván. La única solución posible es la continuación de la Avenida Parque, con las mismas características que tiene su tramo actual en su tránsito, controlado por semáforos y cámaras para evitar excesos de velocidad, y su parque es necesario por las enormes carencias de espacios verdes públicos en la zona.
Por otra parte, el problema de la vivienda de los actuales ocupantes de los terrenos de la traza –esgrimiendo como argumento justificar el negocio inmobiliario– puede resolverse con el sólo cumplimiento de la Ley 324, que arbitra todos los medios posibles para dar solución al tema. No es necesario –si no estamos los vecinos de acuerdo con su creación– un barrio concentrado de viviendas sociales, cuyos problemas son ampliamente conocidos y lo hacen desaconsejable desde todo punto de vista.
Solicitamos a los legisladores que votaron a favor de este proyecto en primera lectura, que revean su decisión, ya que este proyecto inmobiliario es sólo un negocio de unos pocos empresarios que se quedan con esos valiosos terrenos, amigos de funcionarios del actual Gobierno de la Ciudad, que imposibilitará definitivamente alcanzar una verdadera solución al problema vial, a la vez que lo agravará por la ramificación en la zona de numerosos nuevos moradores. Gracias. (Aplausos.)
Declaración de la Asociación de Vecinos de Luis María Drago.
Este proyecto de ley que estamos evaluando, desde la denominación con que se presenta: “Barrio Parque Donado-Holmberg” se asume como lo que verdaderamente es: un proyecto meramente inmobiliario. ¿Confunde el Gobierno su rol con el de una mera gestión de negocios? ¿O necesita enajenar tierras públicas para que cierren sus cuentas? ¿O para que algunos empresarios amigos o testaferros hagan sus negocios?
El problema habitacional, que existe y debe resolverse, puede solucionarse con la mera aplicación de la ley 324.
Pero lo que este proyecto inmobiliario olvida, escudándose en la solución habitacional, es el problema vial de la zona. Y lo que es peor, cancela definitivamente la posibilidad de dar una solución integral al mismo. Voy a desarrollar un poco el tema:
1. Alrededor de 1980 se efectúa la continuación de Triunvirato desde Replubiquetas (actual Larralde) a Del Tejar (hoy Balbín), lo que implicó conectarla con la llegada de vehículos desde la Panamericana. Esto trajo aparejado un incremento sustancial del tránsito por dicha arteria. Esta era una medida provisoria, porque el Intendente militar Cacciatore, gestor de la medida, había previsto la construcción de la Autopista 3.
2. Por lo tanto, Galván, calle angosta, quedó “provisoriamente” siendo la salida que se corresponde con el ingreso por Triunvirato.
3. El paso a nivel de la calle Acha es un engendro generado por el cierre progresivo de cuatro pasos a nivel en la zona: los de las calles Melián, Estomba, Plaza y Miller. “Provisoriamente” Acha se convierte doble mano una cuadra, para atravesar el paso a nivel.
4. Cuando se construye la Avenida Parque hasta Congreso, en un tramo de la traza de la ex AU3 liberado, se queda a la espera de dar solución al problema habitacional, para luego continuar la Avenida hasta Los Incas. El tránsito que ingresa por esta arteria, sigue hacia el paso a nivel de Acha haciendo un trayecto laberíntico por dentro del barrio. El congestionamiento aumenta.
5. Recientemente se firmó un acta-acuerdo con los vecinos de Galván, para angostar en un carril el ancho de esta calle. Con toda justicia, los vecinos de Galván reclaman hace tiempo reducir el caudal de circulación de esa arteria.
¿Cuál es la idea? ¿Qué los vehículos atrapados en el congestionamiento de Galván se desborden por las arterias secundarias para llegar a la Avenida Parque en su actual trazado?
Toda esta serie de soluciones transitorias o parciales, quedaron sujetas a una solución definitiva integral: la continuación de la Avenida Parque desde Congreso hasta su intersección con las avenidas Alvarez Thomas y Los Incas.
El proyecto inmobiliario propuesto implica la radicación en una zona sin pasos a nivel de cuanto menos entre 5 y 8.000 nuevos moradores con sus respectivos vehículos.
Hay algunas teorías que sustentan “desalentar” el ingreso de vehículos a la ciudad. Estamos de acuerdo. Pero vincular la continuación de la Avenida Parque con esa consideración es un grave error por dos razones:
Primera, porque la conectividad vial es una necesidad básica del urbanismo. El ingreso de tránsito por Triunvirato no tiene en su mayoría destino al centro de la ciudad, sino a los barrios intermedios: Villa Urquiza, Chacarita, Colegiales, Paternal, Villa Crespo e incluso Once.
Segunda, porque los vehículos que egresan por Acha y Galván no son un reflujo por la tarde, sino que constituyen una corriente constante durante todo el día. De la misma forma que el ingreso por Triunvirato no se limita a la mañana, sino que se produce durante todo el día, con caudales semejantes. No se trata de un tránsito pasante hacia el centro de la ciudad como el que se canaliza a través de la Avenida General Paz y de la Avenida Lugones.
El congestionamiento en la calle Acha actualmente es casi constante y creciente. Recordemos que es una arteria de una sola mano que se hace doble mano una sola cuadra, para atravesar el cruce ferroviario. Esta situación es de extrema peligrosidad, tanto por los riesgos de accidentes frontales, como por el bloqueo insalvable de los vehículos de emergencia. Los peatones también encuentran bloqueados los cruces en las proximidades del principal acceso a la estación Luis María Drago. A todo esto debe sumarse la enorme polución ambiental por combustión de motores y por los ruidos derivados de los mismos y las incesantes bocinas.
Apelamos a los legisladores que votaron positivamente en primera lectura este proyecto que lo piensen nuevamente. La solución del problema habitacional, insistimos, se puede resolver con el cumplimiento de la Ley 324, que arbitra todos los medios posibles para dar solución al tema. No se requiere el método extorsivo de canje con el negocio inmobiliario.
Los legisladores que aprueben esta ley serán cómplices de un negocio que cancelará definitivamente la posibilidad de una verdadera solución del problema vial de la zona. Y los vecinos que participamos años en reuniones de todo tipo para consensuar proyectos, que vivimos mucho tiempo con el sueño de ver convertida esa vieja herida abierta en el barrio en una avenida segura que solucionara el grave congestionamiento de tránsito acompañada por un parque público arbolado que insonorizara el tránsito y que sirviera de esparcimiento y solaz al barrio, seremos frustrados nuevamente, como ya tantas veces, dejándonos en un verdadero callejón sin salida.
Exposición del vecino Jose Ferrer.
Quien les habla, José Ferrer, es un vecino damnificado, tal como muchos otros que tienen sus viviendas sobre la calle Holmberg, vereda impar, es decir, frente a la AU3¿Por qué digo "damnificado"? Porque nuestras viviendas, por el solo hecho de estar frente a la AU3, han sufrido una devaluación entre el 30 y el 40 por ciento. No hay quien pueda comprar estas viviendas, si están ubicadas frente a un tejido urbano tal como está.
Sin embargo, el Alumbrado, Barrido y Limpieza se paga como si fuera zona residencial. Al respecto, hemos elevado notas a instancias superiores, pero no tuvimos respuestas válidas. La misma unidad, de iguales dimensiones y similares características, sobre la calle Plaza, Tronador y adyacencias, se cotiza en su valor real.
Esta historia de la AU3 viene de larga data. A pesar de tratarse de una misma ley, las soluciones fueron cambiando según los tiempos. De la General Paz a Congreso, había espacios verdes, plazas, sendas peatonales, juegos para niños, etcétera. A pesar de ello, de Congreso a Monroe, pareciera que la solución pasa por una fuerte tendencia inmobiliaria.
En este sentido, ¿qué pensarán los vecinos que están allí, si es que están? Y si no están, ¿qué pensarán los herederos de aquellos bienes que se les expropiaron y ahora se enteran de que se venden en subasta pública y al mejor postor?
Tengamos cuidado con esto porque un día expropiamos bienes para hacer una escuela con tecnología de punta, y luego vendemos esos bienes en subasta pública, a efectos de construir un bingo o un shopping, dado que nos parece más rentable. En estas ansias de llevar adelante obras, no hemos observado la cuestión de los campos de deportes para algunos colegios de la zona.
Tampoco se ha tenido en cuenta el impacto ambiental ni el problema vial. Debemos hacer memoria, antes había barreras en Melián, Estomba, Plaza, Mariano Acha y Miller. Hoy todo el tránsito lo hacemos pasar por la barrera de Mariano Acha. Como si esto fuera poco, esta calle es doble mano.
Supongo que nadie se detuvo a observar el tiempo que demoran estos vehículos en las horas pico. A nuestro entender, la solución sería la construcción de un túnel o la apertura de algunos de los pasos a nivel que mencioné con anterioridad.
Dicha problemática llega a tal magnitud que en las horas pico un vehículo que se dirige desde Congreso hacia la barrera de Mariano Acha tarda entre 14 y 17 minutos. ¿Qué ocurre con el deterioro que producen los camiones? ¿Qué ocurre con el deterioro que producen los camiones cargados en las casas vecinas? ¿Qué ocurre con las ambulancias, ómnibus y policía? Aunque esto último no lo hemos tenido en cuenta.
Debemos tener en cuenta que estos vehículos que están marchando entre 14 y 17 minutos hasta llegar a la barrera de Mariano Acha están liberando monóxido de carbono al medio ambiente.
Tenemos que asumir responsabilidades y tomar conciencia de este drama. La Organización Mundial de la Salud determina que cada habitante de la Ciudad debe gozar de 15 metros cuadrados de espacio verde como mínimo. En nuestra Ciudad, por habitante, apenas se llega a un poco más de 1 metro cuadrado de espacio verde. Todo esto incide en la salud ambiental que cumple funciones concretas en el bienestar de la población.
En los países que se ocupan más del impacto ambiental, la corrupción es menor. En este aspecto, nosotros ocupamos el décimo noveno lugar.
El día 2º de octubre de 2003, la Asociación Vecinos de Drago elevamos una nota a instancias superiores, solicitando que se aplicara la Ley 324, ya que para esto estaba. Si se hubiera aplicado como corresponde, hoy no estaríamos aquí, ya que el problema hubiera estado solucionado. Otras asociaciones vecinales también propusieron soluciones y proyectos, pero tampoco tuvieron suerte.
Siguiendo un poco más hacia la Avenida de los Incas, en Monroe y Holmberg, está la plaza Paseo de la Paz. Fue inaugurada el Día del Vecino, es decir, el 11 de junio de 1984 –en este aspecto, debemos ser un poco conservadores con nuestra historia–, quedando a cargo del departamento cultural los más variados actos que se fueron realizando con juegos –especialmente, para niños–, entretenimientos, y con un mástil escultórico para izar la Bandera Nacional.
Reconocemos lo difícil que resulta dar respuestas a las demandas, y suponemos que alguien quedará conforme y otros no. Tal vez, lo ofrecido no cubra las expectativas. En general, diría que en cuanto a la solución, aún queda mucho para que todo esto se clarifique. Suponemos que en todo esto han participado profesionales de las más variadas disciplinas. En todo momento, debemos mantener una prolijidad a rajatabla; hay que tratar de no hacer daño a nadie. Por último, considero que se debe ser ecuánime para dar a cada cuál lo que corresponda.
Para finalizar, me gustaría sugerir una cuestión: pensar menos en las apetencias inmobiliarias, y tener más en cuenta el tejido urbano. Debemos tratar de hacer una ciudad mejor y para todos. Esto no debe ser una expresión de deseos, sino una realidad. (Aplausos.)
Intervención de otra vecina la señora Adelaida del Rosario Cor Robledo
Como vecina de la calle Donado desde siempre, quiero manifestarme en contra del proyecto inmobiliario de venta de los terrenos que fueron expropiados en su momento para la construcción de la AU3. Estos terrenos, hoy públicos, deben ser conservados como tales por el Gobierno de la Ciudad para ser destinados a espacios verdes y solucionar el antíguo problema de congestionamiento del tránsito de la zona causado, entre otras cosas, por los cierres de cuatro pasos a nivel.
Este proyecto del barrio parque –Donado, Holmberg– no contempla la solución grave del congestionamiento del tránsito de las calles Acha, Álvarez Thomas y Galván. La única solución posible es la continuación de la Avenida Parque, con las mismas características que tiene su tramo actual en su tránsito, controlado por semáforos y cámaras para evitar excesos de velocidad, y su parque es necesario por las enormes carencias de espacios verdes públicos en la zona.
Por otra parte, el problema de la vivienda de los actuales ocupantes de los terrenos de la traza –esgrimiendo como argumento justificar el negocio inmobiliario– puede resolverse con el sólo cumplimiento de la Ley 324, que arbitra todos los medios posibles para dar solución al tema. No es necesario –si no estamos los vecinos de acuerdo con su creación– un barrio concentrado de viviendas sociales, cuyos problemas son ampliamente conocidos y lo hacen desaconsejable desde todo punto de vista.
Solicitamos a los legisladores que votaron a favor de este proyecto en primera lectura, que revean su decisión, ya que este proyecto inmobiliario es sólo un negocio de unos pocos empresarios que se quedan con esos valiosos terrenos, amigos de funcionarios del actual Gobierno de la Ciudad, que imposibilitará definitivamente alcanzar una verdadera solución al problema vial, a la vez que lo agravará por la ramificación en la zona de numerosos nuevos moradores. Gracias. (Aplausos.)
jueves, 19 de noviembre de 2009
Proyecto Inmobiliario Barrio Parque Donado-Holmberg
El nuevo engendro macrista cancelaría definitivamente la posibilidad de una solución al grave problema vial del barrio. Los pasos a nivel de Acha y Alvarez Thomas, congestionados durante todo el día. Galván que sería reducida en un carril. La Avenida Parque, cuya continuación hasta Los Incas estaba pendiente de la solución habitacional de los habitantes de la traza, constituía la única forma de solucionar de forma integral el problema.
La administración macrista con el proyecto en vias de aprobación cancelaría esa posibilidad. ¿Se hizo un estudio de impacto ambiental para la localización de 8.000 nuevos vecinos con sus vehículos en una zona sin pasos a nivel?
miércoles, 19 de agosto de 2009
¿Recibió su boleta de ABL?
¿Se fijó en las obras de la Comuna 12?
Cliquée sobre la imagen y ésta se agrandará.
¿No dice "Reapertura del Parque Deportivo Sarmiento"? ¿a que se referirá?
¡Suerte que no figuran ni el Subte, ni el Polo Educativo, ni el túnel de Constituyentes o de Monroe, o la guardia del Pirovano, o...!
Cliquée sobre la imagen y ésta se agrandará.
¿No dice "Reapertura del Parque Deportivo Sarmiento"? ¿a que se referirá?
¡Suerte que no figuran ni el Subte, ni el Polo Educativo, ni el túnel de Constituyentes o de Monroe, o la guardia del Pirovano, o...!
martes, 9 de junio de 2009
OPINIONES DIVERGENTES SOBRE LA EX-AU3
Habiendo tomado conocimiento de un documento titulado “Declaración de los Vecinos de la Comuna 12” en el cuál se nos menciona, queremos establecer nuestras profundas discrepancias con el mismo.
En dicho documento se afirma la posibilidad de “lograr una solución vial que privilegie el uso del transporte público…”. Y a continuación se expresa “creemos que en el sector 5 de la AU3 puede lograrse conectividad vehicular sin túnel bajo nivel de las vías…”
El privilegiar y potenciar el transporte público es una afirmación general indiscutible, pero, al no vincularla con una propuesta concreta, parece sólo un pretexto negativo. Cómo se lograría esa “conectividad vehicular” sin túnel, ni otro recurso, queda como una afirmación vacía e insostenible.
Pero en realidad se omite mencionar el problema que debe solucionarse y la magnitud del mismo, minimizándolo: el creciente congestionamiento de los pasos a nivel de Acha y Alvarez Thomas, la conflictividad vial de Galván y el “laberinto” para acceder al paso por Acha hacia el sur.
En otro párrafo se afirma como objetivo la “reconstrucción del tejido urbano respe-tando y recuperando la identidad y el patrimonio barrial”. Y continúa “su puesta en valor tal como expresan la mayoría de los vecinos que no quieren ver partido el barrio en dos por la creación de una morfología urbana asociada a una avenida rápida que agravaría las características actuales de la Avenida Parque con una mayor densidad habitacional y vehicular…”
En principio no sabemos a que mayoría de vecinos se refiere, ni en qué información se apoya esa afirmación, puesto que la opinión efectivamente mayoritaria en nuestro barrio es, justamente, la necesidad de la continuación de la Avenida Parque, para recuperar, al menos en parte, la integridad barrial, con la satisfacción de la expansión de los espacios verdes públicos, otro anhelo vecinal.
No sabemos a que se refiere el documento con “agravar las características actuales de la Avenida Parque”, ya que nosotros las vivimos como excepcionales, claro, a diferencia de los formidables congestionamientos ya señalados, los enormes riesgos de las altas velocidades en la calle Galván, etc.
La misma inconsistencia se verifica al referirse a la Avenida Parque como “avenida rápida” incongruente con su completa semaforización pautada en velocidades máximas de 60 km. por hora y completada por un efectivo control fotográfico. En definitiva consideramos que el tránsito en la Avenida Parque es mucho más seguro y controlado que en Galván o en el laberinto de Nahuel Huapí, Lugones y la doble mano de Acha. La no ocurrencia de accidentes en la traza de la Avenida Parque es un claro mentís a ese punto de vista, mientras que los producidos en los cruces de Congreso y Larralde con Galván y los peatones atropellados en esta arteria, son por demás elocuentes.
Otra referencia insustancial del texto se refiere a la “partición” del barrio por esa supuesta vía rápida. La partición del barrio está y estuvo dada desde siempre por las vías del ferrocarril, pero esto se agravó con el transcurso del tiempo por el cierre de tres pasos a nivel –Estomba, Plaza y Miller- que existían cuando la cantidad de vehículos era ínfima, y sobre los que el documento no hace la más mínima referencia.
Por otra parte el enunciado de la “reconstrucción del tejido urbano” sin aclarar mediante que normas o sin mediar una propuesta urbanística, queda muy cerca de la intención manifestada por el Jefe de Gobierno de proceder a la venta de los terrenos sin más. Y agravado por el hecho que en las actuales condiciones de zonificación del área, la altura de construcción permitida posibilitaría la formación de una franja de alturas superiores a la del resto del barrio.
En otra parte del texto se proclama que “la solución vial, la urbanística y la habitacional no deberían resolverse con un mismo proyecto”. Esto así planteado tampoco está justificado. Entendemos, por el contrario, que lo ideal sería justamente encontrar una solución integral a todos los problemas.
El documento, en fin, cae en contradicciones, afirmaciones no fundamentadas, omisiones e imprecisiones varias. Creemos necesaria la claridad y la razonabilidad en toda postura. Nuestro planteo, ya enunciado en varias oportunidades e incluso circulado por la red vecinal, por lo que no podía desconocerse, se resume en tres puntos:
1. Cumplir con la Ley 324, para resolver realmente el problema habitacional de los vecinos que ocupan viviendas sobre la traza. La prioridad pasa por dar satisfacción al problema social de las familias que por necesidad viven en condiciones de precariedad habitacional. El Gobierno de la Ciudad debe dar solución al tema –a lo que está comprometido por ley- con planes de vivienda propios o a través de hacer efectivos los subsidios a las cooperativas de autoconstrucción como estaba pactado.
2. Destinar los terrenos expropiados a áreas verdes públicas parquiza-das dada la creciente necesidad de espacios verdes en una ciudad donde se construye indiscriminadamente. La situación actual de las fi-nanzas públicas –pese a lo que afirma el actual Gobierno de la Ciudad- no hacen necesaria la venta de esos terrenos para financiar los gastos de viviendas para reubicar a los ocupantes u obras viales a realizar en el área. La venta de los terrenos es sólo un negocio para las empresas de la construcción ya que el estado normalmente se desprende de sus activos favoreciendo a los compradores.
3. Solucionar el grave problema vial de la zona, concentrado en la calle Acha y extendido también a Galván. En el primer caso una calle angosta que se hace doble mano una cuadra para soportar el cruce ferroviario en los dos sentidos y con un trayecto laberíntico del lado norte, resulta en un congestionamiento creciente, ya casi constante, con el consiguiente riesgo para la seguridad de los vecinos del área. Galván, otra calle angosta, que soporta el tránsito saliente hacia la Av. General Paz a altas velocidades. La continuación de la Avenida Parque hasta su intersección con la Av. De Los Incas con la misma morfología del tramo ya realizado y con un viaducto bajo la estación L. M. Drago, constituye la única respuesta seria a dicho problema vial.
Haber ignorado nuestras posiciones y asumir en un documento la completa representatividad vecinal de la Comuna nos parece un grave error por lo que implica un desconocimiento de los básicos compromisos de respeto a las opiniones de otros vecinos.
A los puntos enunciados como nuestra posición puede añadirse que los entendemos compatibles con la propuesta del legislador De Fillipo, ya que en la zona pueden destinarse predios para la construcción de viviendas sociales destinadas a los vecinos de la traza sin alterar la integridad del proyecto de continuidad vial con parque público.
También podría incluirse en un futuro proyecto urbanístico integral que contemple estos lineamientos generales, un aspecto que realmente tome en cuenta el dar prioridad al transporte público, estudiando la creación de un ramal de tranvía o troleybus que una las estaciones de Chacarita y Saavedra por el trayecto de la Av. Parque y su continuidad en la avenida Chorroarín y la calle Fraga.
Entendemos que puede haber muchas posturas diferentes entre los vecinos de la Comuna 12. Pero justamente por esa razón nos parece absolutamente inconducente tratar de englobar a todos en una declaración que termina siendo una impostura que, por lo menos a nosotros, no nos representa para nada. Impostura porque se afirma como tal: “Declaración de los Vecinos de la Comuna 12” y, a pesar de mencionarnos, en los hechos excluye o contradice lo central de nuestras posiciones.
Finalmente queremos destacar que la oposición sistemática de algunos sectores de vecinos y comerciantes en contra de los pasos a diferente nivel –que desafortunadamente se conjuga con otros que se oponen a la reapertura de pasos a nivel-, lleva a un callejón sin salida, configurado por la cronicidad del perjuicio de unos vecinos en beneficio de otros. El parque automotor crece, la densidad demográfica en la zona crece y algunos parecen pensar que el tránsito vehicular se desalentará en base a trabas físicas o al hipotético mejoramiento del transporte público. Mientras tanto el congestionamiento creciente y constante de los escasos pasos a nivel existentes, el tránsito enloquecedor de Galván, el laberíntico recorrido de Drago hacia el sur, son penalidades que sufren ciertos vecinos mientras otros disfrutan de los bloqueos de sus calles, amparándose en la “saturación vehicular”.
Reclamamos la difusión de nuestro documento, de la misma forma que se hiciera con aquel que se asume como opinión única de los vecinos de la Comuna y por lo tanto nos involucra y con el que, insistimos, discrepamos en gran parte. Asimismo afirmamos nuestra apertura a un debate sobre el tema pero en el marco de una verdadera participación vecinal.
Firman: Teresa Calarco, Secretaria; Alejandro Liska, Presidente.
En dicho documento se afirma la posibilidad de “lograr una solución vial que privilegie el uso del transporte público…”. Y a continuación se expresa “creemos que en el sector 5 de la AU3 puede lograrse conectividad vehicular sin túnel bajo nivel de las vías…”
El privilegiar y potenciar el transporte público es una afirmación general indiscutible, pero, al no vincularla con una propuesta concreta, parece sólo un pretexto negativo. Cómo se lograría esa “conectividad vehicular” sin túnel, ni otro recurso, queda como una afirmación vacía e insostenible.
Pero en realidad se omite mencionar el problema que debe solucionarse y la magnitud del mismo, minimizándolo: el creciente congestionamiento de los pasos a nivel de Acha y Alvarez Thomas, la conflictividad vial de Galván y el “laberinto” para acceder al paso por Acha hacia el sur.
En otro párrafo se afirma como objetivo la “reconstrucción del tejido urbano respe-tando y recuperando la identidad y el patrimonio barrial”. Y continúa “su puesta en valor tal como expresan la mayoría de los vecinos que no quieren ver partido el barrio en dos por la creación de una morfología urbana asociada a una avenida rápida que agravaría las características actuales de la Avenida Parque con una mayor densidad habitacional y vehicular…”
En principio no sabemos a que mayoría de vecinos se refiere, ni en qué información se apoya esa afirmación, puesto que la opinión efectivamente mayoritaria en nuestro barrio es, justamente, la necesidad de la continuación de la Avenida Parque, para recuperar, al menos en parte, la integridad barrial, con la satisfacción de la expansión de los espacios verdes públicos, otro anhelo vecinal.
No sabemos a que se refiere el documento con “agravar las características actuales de la Avenida Parque”, ya que nosotros las vivimos como excepcionales, claro, a diferencia de los formidables congestionamientos ya señalados, los enormes riesgos de las altas velocidades en la calle Galván, etc.
La misma inconsistencia se verifica al referirse a la Avenida Parque como “avenida rápida” incongruente con su completa semaforización pautada en velocidades máximas de 60 km. por hora y completada por un efectivo control fotográfico. En definitiva consideramos que el tránsito en la Avenida Parque es mucho más seguro y controlado que en Galván o en el laberinto de Nahuel Huapí, Lugones y la doble mano de Acha. La no ocurrencia de accidentes en la traza de la Avenida Parque es un claro mentís a ese punto de vista, mientras que los producidos en los cruces de Congreso y Larralde con Galván y los peatones atropellados en esta arteria, son por demás elocuentes.
Otra referencia insustancial del texto se refiere a la “partición” del barrio por esa supuesta vía rápida. La partición del barrio está y estuvo dada desde siempre por las vías del ferrocarril, pero esto se agravó con el transcurso del tiempo por el cierre de tres pasos a nivel –Estomba, Plaza y Miller- que existían cuando la cantidad de vehículos era ínfima, y sobre los que el documento no hace la más mínima referencia.
Por otra parte el enunciado de la “reconstrucción del tejido urbano” sin aclarar mediante que normas o sin mediar una propuesta urbanística, queda muy cerca de la intención manifestada por el Jefe de Gobierno de proceder a la venta de los terrenos sin más. Y agravado por el hecho que en las actuales condiciones de zonificación del área, la altura de construcción permitida posibilitaría la formación de una franja de alturas superiores a la del resto del barrio.
En otra parte del texto se proclama que “la solución vial, la urbanística y la habitacional no deberían resolverse con un mismo proyecto”. Esto así planteado tampoco está justificado. Entendemos, por el contrario, que lo ideal sería justamente encontrar una solución integral a todos los problemas.
El documento, en fin, cae en contradicciones, afirmaciones no fundamentadas, omisiones e imprecisiones varias. Creemos necesaria la claridad y la razonabilidad en toda postura. Nuestro planteo, ya enunciado en varias oportunidades e incluso circulado por la red vecinal, por lo que no podía desconocerse, se resume en tres puntos:
1. Cumplir con la Ley 324, para resolver realmente el problema habitacional de los vecinos que ocupan viviendas sobre la traza. La prioridad pasa por dar satisfacción al problema social de las familias que por necesidad viven en condiciones de precariedad habitacional. El Gobierno de la Ciudad debe dar solución al tema –a lo que está comprometido por ley- con planes de vivienda propios o a través de hacer efectivos los subsidios a las cooperativas de autoconstrucción como estaba pactado.
2. Destinar los terrenos expropiados a áreas verdes públicas parquiza-das dada la creciente necesidad de espacios verdes en una ciudad donde se construye indiscriminadamente. La situación actual de las fi-nanzas públicas –pese a lo que afirma el actual Gobierno de la Ciudad- no hacen necesaria la venta de esos terrenos para financiar los gastos de viviendas para reubicar a los ocupantes u obras viales a realizar en el área. La venta de los terrenos es sólo un negocio para las empresas de la construcción ya que el estado normalmente se desprende de sus activos favoreciendo a los compradores.
3. Solucionar el grave problema vial de la zona, concentrado en la calle Acha y extendido también a Galván. En el primer caso una calle angosta que se hace doble mano una cuadra para soportar el cruce ferroviario en los dos sentidos y con un trayecto laberíntico del lado norte, resulta en un congestionamiento creciente, ya casi constante, con el consiguiente riesgo para la seguridad de los vecinos del área. Galván, otra calle angosta, que soporta el tránsito saliente hacia la Av. General Paz a altas velocidades. La continuación de la Avenida Parque hasta su intersección con la Av. De Los Incas con la misma morfología del tramo ya realizado y con un viaducto bajo la estación L. M. Drago, constituye la única respuesta seria a dicho problema vial.
Haber ignorado nuestras posiciones y asumir en un documento la completa representatividad vecinal de la Comuna nos parece un grave error por lo que implica un desconocimiento de los básicos compromisos de respeto a las opiniones de otros vecinos.
A los puntos enunciados como nuestra posición puede añadirse que los entendemos compatibles con la propuesta del legislador De Fillipo, ya que en la zona pueden destinarse predios para la construcción de viviendas sociales destinadas a los vecinos de la traza sin alterar la integridad del proyecto de continuidad vial con parque público.
También podría incluirse en un futuro proyecto urbanístico integral que contemple estos lineamientos generales, un aspecto que realmente tome en cuenta el dar prioridad al transporte público, estudiando la creación de un ramal de tranvía o troleybus que una las estaciones de Chacarita y Saavedra por el trayecto de la Av. Parque y su continuidad en la avenida Chorroarín y la calle Fraga.
Entendemos que puede haber muchas posturas diferentes entre los vecinos de la Comuna 12. Pero justamente por esa razón nos parece absolutamente inconducente tratar de englobar a todos en una declaración que termina siendo una impostura que, por lo menos a nosotros, no nos representa para nada. Impostura porque se afirma como tal: “Declaración de los Vecinos de la Comuna 12” y, a pesar de mencionarnos, en los hechos excluye o contradice lo central de nuestras posiciones.
Finalmente queremos destacar que la oposición sistemática de algunos sectores de vecinos y comerciantes en contra de los pasos a diferente nivel –que desafortunadamente se conjuga con otros que se oponen a la reapertura de pasos a nivel-, lleva a un callejón sin salida, configurado por la cronicidad del perjuicio de unos vecinos en beneficio de otros. El parque automotor crece, la densidad demográfica en la zona crece y algunos parecen pensar que el tránsito vehicular se desalentará en base a trabas físicas o al hipotético mejoramiento del transporte público. Mientras tanto el congestionamiento creciente y constante de los escasos pasos a nivel existentes, el tránsito enloquecedor de Galván, el laberíntico recorrido de Drago hacia el sur, son penalidades que sufren ciertos vecinos mientras otros disfrutan de los bloqueos de sus calles, amparándose en la “saturación vehicular”.
Reclamamos la difusión de nuestro documento, de la misma forma que se hiciera con aquel que se asume como opinión única de los vecinos de la Comuna y por lo tanto nos involucra y con el que, insistimos, discrepamos en gran parte. Asimismo afirmamos nuestra apertura a un debate sobre el tema pero en el marco de una verdadera participación vecinal.
Firman: Teresa Calarco, Secretaria; Alejandro Liska, Presidente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
